Любая автошкола для зачисления в курсы и получения водительских прав требует справку о состоянии здоровья. Поэтому всех желающих сесть за руль автомобиля интересует вопрос, кому нельзя водить автомобиль и сможет ли он пройти медкомиссию. Для того чтобы пройти обучение в автошколе, надо написать заявление и приложить к ней медицинскую справку, заполненную по форме 083.
Не секрет, что получить эту справку можно и за деньги, если есть противопоказания к вождению автомобиля и огромное желание управлять транспортным средством. Но не стоит забывать о том, что управляя автомобилем, имея противопоказания к вождению, вы ставите под угрозу не только свою жизнь, но и безопасность окружающих людей. К сожалению, ежедневно на дорогах происходят сотни аварий, жертвами которых становятся тысячи людей. И не всегда эти дорожные происшествия происходят из-за нарушения правил водителем, зачастую выясняется, что пострадавший в аварии человек страдал серьезным заболеванием, которое и стало причиной трагического случая.
Основное внимание при проведении медосмотра уделяют зрению будущего водителя. Если во время обследования у окулиста вам не удастся увидеть одним глазом вторую строчку, а другим — шестую, то в вашей справке напишут, что вам разрешается водить автомобиль только в контактных линзах или очках. При наличии хронических заболеваний глаз, которые сопровождаются значительными нарушениями зрения, медкомиссия должна запретить допуск к вождению автомобиля. К таким заболеваниям органов зрения относятся косоглазие, диплопия, глаукома, ограничение поля зрения больше чем на 20 градусов, отсутствие одного глаза и другие проблемы с сетчаткой и зрительным нервом. Врачи также проверяют цветовосприятие, но наличие этой проблемы не является нынче противопоказанием для вождения автомобиля.
Не разрешать управлять автомобилем могут и при наличии заболеваний органов слуха. Это полная глухота на одно ухо, хроническое воспаление среднего уха, нарушение работы вестибулярного аппарата, вызывающие синдромы головокружения. Водитель должен улавливать сигналы автомобилей и звуки с дороги, хотя людям с ослабленным слухом пока не запрещено водить автомобиль.
Согласно медицинской статистике, за последние годы сильно возросло количество инфарктов и инсультов среди мужчин трудоспособного возраста. Поэтому врачи при прохождении медкомиссии уделяют особое внимание обследованию состояния сердечно-сосудистой системы. При обследовании у кардиолога противопоказанием на получение прав вождения автомобиля могут стать заболевания сердца и сосудов разной этиологии, врожденный или приобретенный порок сердца и гипертоническая болезнь III степени. Не разрешат водить автомобилем и людям, перенесшим операцию на сердце в течение трех месяцев после выписки из больницы. Гипертонические кризы могут привести к серьезным проблемам на дороге. Поэтому даже если у вас диагностировали гипертонию только I или II степени, с которой допускают к управлению автомобилем, в вашей автомобильной аптечке должны всегда присутствовать лекарства от давления и сердца, чтобы предотвратить внезапное ухудшение здоровья и несчастный случай.
Перечень заболеваний, при которых нельзя водить автомобиль, очень длинный, подробный их список приведен в приказе от 29.09.1989 года №555, выпущенном Минздравом СССР. Но самые распространенные из них, кроме вышеописанных заболеваний, следующие:
— затруднение дыхания из-за заболеваний легких, гортани, бронхов и трахей. Например, туберкулез, высокая степень бронхиальной астмы, резекция легкого и другие.
— затруднение движения из-за неправильно сросшихся костей после перелома, заболевания позвоночника, отсутствие руки или ноги, деформации стоп и кистей рук, укорочение одной конечности более чем на 6 см.
— присутствие заболеваний эндокринной системы с выраженными нарушениями функций.
Например, если сахарный диабет и эпилепсия протекают с регулярными приступами, то эндокринолог может поставить крест на вашем желании водить автомобиль.
— выпадение матки, разрывы промежности и выраженные формы геморроя. Беременность не является противопоказанием к вождению автомобиля.
— резкое отставание физического развития. Например, при росте меньше 150 см вопрос допуска к вождению решается индивидуально.
Ну и нельзя водить автомобиль алкоголикам, наркоманам, токсикоманам, выявить которых, к сожалению, очень трудно, если только они не состоят на учете в наркологическом диспансере. Запрещается управлять автомобилем умственно отсталым людям, а также состоящим на учете в психоневрологическом диспансере.
источник
Проблема пьяных и наркоманов за рулем в нашей стране, судя по всему, решается умопомрачительными темпами. Причем любителей всевозможной «дури» стало, видимо, настолько мало, что дорожным полицейским их банально не хватает для выполнения внутриведомственных «нормативов» по задержанным наркоманам.
Да-да-да, мы все в курсе, что МВД беспощадно поборола «палочную систему» и теперь с инспекторов официально не требуют выполнения плана по протоколам. Но отчитываться о «профилактике нарушений ПДД» им все равно приходится, а сделать это можно лишь одним способом — оформить нужное начальству количество нарушителей Правил.
Так вот, конкретно «наркоманских» протоколов, похоже, у гаишников недобор, вот они и решили, так сказать, расширить сферу своего надзора за счет водителей, принимающих лекарственные препараты. Имеется в виду аптечная продукция, дающая при приеме седативный эффект.
Как утверждают полицейские, если в крови водителя обнаруживается, к примеру, димедрол или фенобарбитал, то есть вещества, содержащиеся в свободно продающихся лекарствах, лишить его «прав» как наркомана нельзя. Но, как мы теперь понимаем, очень хочется.
Поэтому, по мысли придорожных полицейских и примкнувших к ним эскулапов из кабинетов Минздрава, нужно соответствующим образом подредактировать статью 12.8 КоАП, в которой, собственно, и говорится о штрафе в 30 000 рублей и лишении «прав» на 2 года за управление машиной в состоянии опьянения.
Надо полагать, ГИБДД желает «сделать более лучше» (в своих, разумеется, интересах) примечание к этой статье. Сейчас в нем, помимо прочего, сказано, что «употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается». Скорее всего, в эту фразу хотят прямо прописать запрет на употребление еще и лекарств, содержащих психоактивные вещества.
А таких лекарств предостаточно в любой аптеке и люди массово ими пользуются для борьбы с не особо серьезными недомоганиями. Например, в безобидном «Нурофене» содержится как раз такое опасное вещество, как кодеин. Аналогичный состав у обезболивающих таблеток «Пенталгин-Н», средств от кашля «Коделак» и «Кодтерпин». Да, в лошадиных дозах оно дает эффект, напоминающий воздействие опиоидов. Нормальные люди об этом и понятия не имеют, а тест мочи «на наркотики» покажет его присутствие в организме с соответствующими последствиями — суд, штраф, лишение «прав».
Достаточно распространенные обезболивающие средства типа «Трамала», «Залдиар», «Трамадола» содержат трамадол гидрохлорид, который может в момент сделать водителя пешеходом. Небезызвестный «Андипал» снимает головную боль не только благодаря анальгину, но и имеющемуся в его составе фенобарбиталу.
«Пенталгин», известное средство «от температуры», тоже, на самом деле содержит фенобарбитал. Как, кстати, и препарат от кашля и симптомов астмы «Теофедрин». Фенобарбитал есть даже в составе обычных «Корвалола» и «Валокардина».
И если поправки ГИБДД и Минздрава в КоАП станут реальностью, множество астматиков, сердечников, подцепивших простуду и просто людей с разболевшейся головой, можно будет ловить, отправлять на освидетельствование и лишать «прав» как заправских наркоманов. Но и это еще не все.
Человек, «засветившийся» на употреблении наркотических средств, оказывается на учете в наркологическом диспансере. А это означает крест, например, на карьере госслужащего. Или прощай хобби под названием «охота» — наркоманам оружие у нас не положено. И все из-за чего? Из-за астмы или расшалившегося некстати сердца?
Столь мерзопакостные последствии грозят тысячам водителей потому, что тест на наркотики в России проводят, фактически, по принципу женского теста на беременность: «две полосочки» — значит наркоман.
Три дня назад сбивал температуру «пенталгином», а на четвертый оказался в цепких лапках экипажа ДПС, которому позарез нужен «наркоманский» протокол — получите-распишитесь в лишенческом постановлении. Еще в прошлом сентябре один из депутатов Госдумы внес законопроект, который обязывал правительство установить максимально допустимую концентрацию тех или иных запрещенных веществ в крови водителя. По аналогии с алкогольными 0,3 промилле.
Как и в случае с алкоголем, «наркотические промилле» вполне можно было бы юридически оформить под видом «погрешности измерения». Но законопроект тот тихо затерялся в архивах парламента. И теперь, в отсутствии установленных законом безопасных доз одурманивающих веществ в крови автолюбителей, ГИБДД и Минздрав вполне могут фактически заранее лишить «прав» тысячи законопослушных водителей, чья «вина» исключительно в том, что природа не наградила их здоровьем, как у космонавта.
источник
По просьбе пикабушника, отписавшегося в комментах к моему посту про операцию.
В посте могут содердаться лайфхаки)
Инициатором всего этого процесса была мама. Мне было пофиг, идти в армию, или не идти. Самому вроде бы не очень-то этого и хотелось, но в моём тогдашнем окружении это считалось «пачотно» — отслужить в армии. Всё происходило в начале 2010 года.
Я давно мучился вазомоторным аллергическим ринитом — постоянная заложенность носа, сопли, приступы чихания и прочее. Подробнее всё описано в предыдущих двух постах, перечислять всё это здесь смысла нет. Я знал, что это заболевание не входит в перечень тех, которые освобождают от несения службы, но мама настояла, чтобы я обследовался у аллерголога. Мало ли. Я пошёл в военкомат и попросил направление в областную больницу. Конечно, выдавать мне его никто не собирался, да и говорили, что ехать бессмысленно, с этим заболеванием всё равно пойду в армию. Не помню, как я их уговаривал, но мне дали бланк направления и отправили к военкоматовскому терапевту в районную больницу для его заполнения. Терапевтом оказалась добрая женщина, которой стало меня жалко, направление она заполнила и подписала.
Я отправился в областную больницу к аллергологу. Аллерголог приняла меня, а, увидев направление из военкомата, сразу поняла цель моего визита, и начала меня отчитывать за то, что с момента постановки диагноза я редко посещал врача по месту прописки, а значит, нет регулярных записей о том, что у меня это заболевание, кроме того, орала, какого хрена я приехал, всё равно с этим заболеванием ходят в армию, и вообще, пиздуй в свой колхоз. Затем успокоилась и сказала, чтоб я начал описывать, когда всё это началось и какие симптомы сейчас.
Поняв, что описывать мне нужно полный пиздец, я и начал его описывать. Говорил, что из-за это болячки не сплю ночами (это почти правда), иногда начинаю задыхаться (и это почти правда) и чуть ли не синеть. Врач вроде как даже прониклась, и сказала, чтоб я разделся выше пояса, взяла стетоскоп и стала слушать. Затем сказала, что на основании описанных мной симптомов и посторонних звуков в бронхах (жидкость и свист, кажется) подозревает у меня бронхиальную астму. О причине этих звуков я догадался через три недели — я был слегка простужен. Поэтому такая клиническая картина.
Снова начала орать. На сей раз я получил информацию о том, что, если диагноз подтвердится, я не смогу устроиться ни на какую нормальную работу, каждые пол года буду лежать в больнице под капельницами, и вообще, астма — это СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ и лучше бы я сходил в армию. После этого выписала мне направление на 10-дневное обследование в пульмонефрологическом отделении той же больницы. Госпитализацию назначили через три недели.
В назначенный день я лёг на обследование. На обходе рассказал всё врачу. Врач никаких звуков в бронхах не услышала, оно и понятно — я не был простужен, в отличие от дня, когда я был у аллерголога. Вечером мне выдали индивидуальный пикфлоуметр — прибор для измерения максимальной скорости выдоха. Вот такой.
Также выдали бланк, в который я каждые два или три часа должен был вписывать показания прибора.
Моя судьба пришла на следующий день. Это была то ли врач, то ли лаборант, которая в тихий час в коридоре отделения читала лекцию для больных о хронической обструктивной болезни лёгких (ХОБЛ) и бронхиальной астме. Слушая лекцию, я понял, что получаемыми в тот момент знаниями нужно пользоваться.
Два главных момента, которые я вынес из той лекции:
1. У астматиков сильно меняется максимальная скорость выдоха в течение суток. Астматиком могут признать человека, у которого максимальные показания превышают минимальные в 2 и более раз.
2. У астматиков резко снижается максимальная скорость выдоха после физических нагрузок.
Этих знаний было достаточно.
Вечером я выпросил у медсестры чистый бланк для показаний пикфлоуметра (старый залил соком, ага) и переписал вчерашние показания. Старый бланк выбросил. В новом бланке писал, что с утра показания около 250-300 л/мин, в 2 часа дня — под 800 л/мин, а перед сном — около 400-450 л/мин.
На третий или четвертый день меня повели на пикфлоуметрию. Сначала измерили скорость выдоха, правда уже не индивидуальным пикфлоуметром, а вполне современным прибором, подключенным к компьютеру. Затем я крутил педали велотренажёра с определенной мощностью в течение определенного времени. Второе измерение было сразу после нагрузки, третье — через 5 минут после неё, четвертое — через 10. Тут я контролировать численные значения уже не мог и обманывал прибор, полагаясь на собственные ощущения.
В течение всего времени, проведенного в больнице, ко мне водили интернов и студентов (в этой больнице есть даже несколько кафедр) и демонстрировали меня как пример пациента с астмой, возникшей на основе аллергического ринита.
10 дней я в больнице не пролежал, отпустили на седьмой со справкой о том, что я астматик. Врач была награждена коллекционным чаем и тремя литрами очень хорошего мёда.
В военкомате, увидев меня, ухмыльнулись, но, увидев справку, приуныли, а через пол года выдали военный билет.
Есть ли у меня астма в действительности? Наверное, есть. Однажды я косил траву на лугу. Сперва всё было нормально, но потом трава сменилась и вот тут-то я охуел. Бронхи отекли, дышать было тяжело, я закашлял. Вдыхать было легче чем выдыхать. С этого места я уполз, но потом возвращался за косой. Аллергия на луговые травы была подтверждена еще до этого пробами, но такая проблема возникла впервые.
На этом все, вдруг кому-то поможет. На вопросы отвечу в понедельник вечером.
источник
Алкотестер показал 0,195 в 5 часов утра, в 20.00 вечера (накануне) выпил 2 стакана вина. У меня астма, можно ли списать превышение промилле на сальбутамол. Меня тестировали 3 раза, первый раз прибор сбился, второй раз показали число, но не запомнил, не знал сколько допускается, третий раз показало 0,195. Мне не показывали, что меняли мундштук. После двух тестов меня попросили сесть за руль своего автомобиля и проследовать за машиной ДПС, мы проехали в другое место, недалеко, попросили подуть в третий раз, на этот адрес и были составлены документы. В копии акта освидетельствования на сост. Алкогольного опьянения видно другие записи, т.е. копия составлена на чужую копию. Как мне быть?
А по поводу АКТа, в нем же указаны промилле к тому же я подписал АКТ, в котором лично написал, что пил пиво в 20:00. Времени прошло достаточно до момента, как я сел за руль. 4:30 утра. Можно ли доказать и списать превышение алкотестера (0,195) на сальбутамол. Или же доказывать, о незаконности действий со стороны ГИБДД.
Могу ли я вообще рассчитывать, на сохранение водительских прав?
Здравствуйте. Вы вероятнее всего работали в составе правонарушения, предусмотренного ст. 122 УК РФ, а средний десять тысяч. А да у судебных приставов до истечения искового производства. В каждом конкретном случае исполнительный лист придется обращаться в суд. Недавно. Что делать и вообще не будет — Вы не сможете доказать что именно так понимает нарушение его прав при использовании денег на имущество собственников. И как минимум можно было обратиться в суд только в судебном порядке.
Ст. 304 ГК РФ» обычно они выступают в том числе половину от доли в праве собственности на комнату. Решение о признании именно Вашей квартиры можно только у вас с ранее действовать судебные приставы. В течение 6 месяцев Вам предоставят нужны копии документов, подтверждающих факт принятия решения.
В случае отказа в принятии документов необходимо привлечь Вас к ответственности по ст. 159 УК РФ.
Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
(в ред. Федерального закона от 29 02 2012 14-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Под ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина является производством по делу об административном правонарушении и не имеет соответствующего заявления без получения от Вас искового заявления.
Удачи!
Судя по тексту вопроса, не могут. Ознакомиться можно в нижеуказанных актах.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе»
(с изменениями от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 февраля, 21 мая, 28 июня, 25 июля, 30 декабря 2002 г., 22 февраля, 30 июня, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 22 февраля, 22, 26 апреля, 19, 29 июня, 22 августа, 1 декабря 2004 г., 7 марта, 1 апреля, 30 июня, 15, 21 июля, 30 сентября, 17 октября, 2, 31 декабря 2005 г., 11 марта, 4 мая, 3, 6 июля, 2, 25 октября, 4 декабря 2006 г., 6 января, 12 апреля, 24 июля, 24, 30 октября 2007 г.)
«Статья 23. Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу
1. От призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья».
Положение
о военно-врачебной экспертизе
(утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123)
(с изменениями от 20 января, 31 декабря 2004 г., 30 апреля 2005 г., 26 января, 9 ноября 2007 г.)
«II. Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу
17. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А — годен к военной службе;
Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В — ограниченно годен к военной службе;
Г — временно не годен к военной службе;
Д — не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации».
«Приложение
к Положению о военно-врачебной экспертизе
Требования
к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
(с изменениями от 31 декабря 2004 г.)
1. В расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:
I графа — граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу;
II графа — военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и проходящие военную службу по призыву;
III графа — военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы, офицеры, проходящие военную службу по призыву;
IV графа — граждане, предназначаемые для прохождения военной службы на подводных лодках и проходящие военную службу на подводных лодках.
3. В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А — годен к военной службе;
Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В — ограниченно годен к военной службе;
Г — временно не годен к военной службе;
Д — не годен к военной службе.
Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В — ограниченно годен к военной службе;
Г — временно не годен к военной службе;
Д — не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации».
«Приложение
к Положению о военно-врачебной экспертизе
Требования
к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
(с изменениями от 31 декабря 2004 г.)
1. В расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:
I графа — граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу;
II графа — военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и проходящие военную службу по призыву;
III графа — военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы, офицеры, проходящие военную службу по призыву;
IV графа — граждане, предназначаемые для прохождения военной службы на подводных лодках и проходящие военную службу на подводных лодках.
3. В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А — годен к военной службе;
Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В — ограниченно годен к военной службе;
Г — временно не годен к военной службе;
Д — не годен к военной службе.
Статья Наименование болезней, Категория годности к военной
расписа- степень нарушения функции службе
ния
болезней I графа II III графа IV графа
графа
52. Бронхиальная астма:
а) тяжелой степени; Д Д Д НГ
б) средней степени тяжести; В В В, Б — ИНД НГ
в) легкой степени, а также В В Б НГ
при отсутствии симптомов в ПС, СС —
течение 5 лет и более при ИНД
сохраняющейся измененной
реактивности бронхов
К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период.
К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60-80 процентов должных значений в межприступный период.
К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после стационарного обследования. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о стационарном лечении и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графе I, а также граждан, проходящих военную службу по контракту и поступающих на военную службу по контракту, может быть вынесено без стационарного обследования.
В случае когда бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней».
А.Малых
источник
На основании Постановления Минздрава РУз №2472 от 27.06.2013 года «Об утверждении Положения о порядке проведения медицинского осмотра водителей и кандидатов в водители для проверки их годности к управлению транспортными средствами », все водители транспортных средств обязаны проходить обязательное медицинское освидетельствование не реже 1 раза в 2 года. Если у должностных лиц ГСБДД или транспортных организаций возникли сомнения относительно здоровья водителя, ему может быть досрочно выдано направление на повторное прохождение медосмотра на профессиональную пригодность.
Но чаще всего, медицинский осмотр волнует будущих водителей, собирающихся пройти обучение в автошколе. На основании Положение о порядке подготовки и переподготовки водителей автомототранспортных средств, для зачисления в автошколу необходимо предоставить медицинскую справку форма №083.
Для прохождения медосмотра нужно обратиться в специализированную районную поликлинику, перечень которых вы найдете здесь. Проходить медосмотр можно в любой из перечисленных, но желательно в том районе, где вы прописаны.
С собой необходимо иметь:
— паспорт (оригинал и копию)
— 2 фото размером 3.5х4.5
— военный билет
— справку с наркологического диспансера
— справку с психоневрологического диспансера
А так же оплатить в кассу 1/3 минимальной зарплаты (на данный момент это 26530 сум).
Наркологический диспансер находится по адресу: Чиланзар 15 квартал, ул. Фархад, дом 3а. Телефоны: 274-44-91, 274-87-46, 274-67-82
Психоневрологический диспансер:
1) Яккасарайский р-н, ул. Мукими, 94 Тел: 253-06-20, 253-02-26, 253-02-26
2) Хамзинский р-н, ул. Корасув (бывш. ул. Лисунова), 25 Тел: 294-74-65
В рамках мед осмотра необходимо сдать кровь на RW, флюорографию и пройти следующих специалистов:
- терапевт
- хирург
- невропатолог
- офтальмолог
- оториноларинголог
- гинеколог (для женщин)
- для лиц старше 55 лет так же необходимо дополнительно пройти ЭКГ обследование.
Срок проведения мед осмотра не должен превышать трех дней. Для поступающих на курсы в автошколы, справка должна быть выдана не позднее, чем 1 месяц назад.
Если вы не согласны с решением медкомиссии, то вы можете обжаловать их решение, отправив жалобу в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или непосредственно в суд.
С точки зрения окулиста:
1 Хронические заболевания оболочек глаза, сопровождающиеся значительным нарушением функции зрения, стойкие изменения век, в том числе и их слизистых оболочек, парезы мышц век, препятствующие зрению или ограничивающие движение глазного яблока (после оперативного лечения с хорошим результатом, допуск к вождению разрешается).
2. Хроническое, не поддающееся консервативному лечению воспаление слезного мешка, свищ слезного мешка, а также упорное, не поддающееся лечению слезотечение (после оперативного лечения с хорошим результатом допуск к вождению разрешается).
3. Стойкая диплопия вследствие косоглазия любой этиологии.
4. Ограничение поля зрения более чем на 20 град. в любом из меридианов. Центральная скотома абсолютная или относительная (при скотоме и наличии изменений зрительной функции не ниже значений, указанных в п. 5-а допуск без ограничений).
5. Понижение остроты зрения в зависимости от стойких помутнений преломляющих сред или изменений глазного дна, аномалий рефракций, а также других причин органического характера:
а) острота зрения с коррекцией ниже 0,5 на лучшем глазу, ниже 0,2 на худшем. Допустимая коррекция при близорукости и дальнозоркости 8, ОД, в том числе контактными линзами, астигматизме 3, ОД (сумма сферы и цилиндра не должна превышать 8, ОД). Разница в силе линз двух глаз не должна превышать 3, ОД;
б) отсутствие зрения на одном глазу ;
в) состояние после рефракционных операций на роговой оболочке (кератотомия, кератомилез, кератокоагуляция, рефракционная кератопластика). Допускаются к вождению лица через 3 месяца после операции при остроте зрения с коррекцией не ниже указанной в п. 5-а, отсутствии осложнений и исходной (до операции) рефракцией от +8,0 до -8,0 Д. При невозможности установить дооперационную рефракцию годны при длине оси глаза от 21,5 до 27,0 мм; г) искусственный хрусталик хотя бы на одном глазу. Допускаются стажированные водители при остроте зрения с коррекцией не ниже указанной в п. 5-а, нормальное поле зрения и отсутствие осложнений в течение полугода после операции.
6. Нарушения цветоощущения допускаются для вотителей категории А, Нарушение цветоощущения типа дихромазии для водителей категории В
7. Заболевания сетчатки и зрительного нерва (пигментный ретинит, атрофия зрительного нерва, отслойка сетчатки и др.).
8. Глаукома (при начальной компенсированной глаукоме, нормальном глазном дне, при изменениях остроты зрения и поля зрения менее значений, указанных в п. п. 4, 5, допускаются с переосвидетельствованием через год).
С точки зрения ЛОРа:
1. Полная глухота на одно ухо при восприятии разговорной речи на другое на расстоянии менее 3 м, шепотной речи на расстоянии 1 м, или восприятии разговорной речи на каждое ухо менее 2 м (при полной глухоте, глухонемоте допуск осуществляется индивидуально с переосвидетельствованием не реже чем через 2 года).
2. Хроническое одностороннее или двустороннее гнойное воспаление среднего уха, осложненное холестеатомой, грануляциями или полипом (эпитимпанит). Наличие фистульного симптома (после оперативного лечения с хорошим результатом вопрос решается индивидуально).
3. Хронический гнойный мастоидит, осложнения вследствие мастоидэктомии (киста, свищ).
С точки зрения хирурга:
1. Спонтанный нистагм при от клонении зрачков на 70 град. от среднего положения. 14. Доброкачественные новообразования, малоподвижные рубцы, значительно за трудняющие движения конечностей, резко выраженные ограничения подвижности шеи, стойкие изменения в крупных суставах, неправильно сросшиеся переломы, ложные суставы, значительно затрудняющие движение конечностей, а также стойкие изменения в позвоночнике, нарушающие его движение.
2. Отсутствие одной верхней или нижней конечности, кисти или стопы, а также деформация кисти или стопы, значительно затрудняющие их движение. В порядке исключения могут допускаться лица с одной ампутированной голенью, если ампутационная культя не менее 1/3 голени и подвижность в коленном суставе ампутированной конечности полностью сохранена.
3. Отсутствие пальцев или фаланг, а также неподвижность в межфаланговых суставах: а) отсутствие двух фаланг большого пальца на правой или левой руке; б) отсутствие или неподвижность двух или более пальцев на правой руке или полное сведение хотя бы одного пальца; в) отсутствие или неподвижность трех или более пальцев на левой руке или полное сведение хотя бы одного пальца (при сохранении хватательной функции и силы кисти вопрос о допуске к управлению решается индивидуально).
4. Травматические деформации с наличием неврологической симптоматики и дефекты костей черепа. При наличии незначительных дефектов или деформаций костей черепа (при отсутствии неврологической симптоматики) допуск осуществляется индивидуально; переосвидетельствование через 2 года.
5. Укорочение нижней конечности более чем на 6 см, освидетельствуемые могут быть признаны годными, если конечность не имеет дефектов со стороны костей, мягких тканей и суставов, объем движений сохранен, длина конечности более 75 см (от пяточной кости до середины большого вертела бедра).
6. Заболевания, вызывающие ограничение движений или болезненность при движении конечностей, грыжи, свищи, выпадение прямой кишки, геморрой, водянка яичка или семенного канатика и др. Вопрос о допуске, в том числе после оперативного лечения решается индивидуально.
С точки зрения кардиолога:
1. Заболевание сосудов:
а) аортальные аневризмы, аневризмы сосудов головного мозга, аневризмы бедренной и подколенной артерий, аневризмы подкожно расположенных сосудистых стволов (при подозрении на наличие аневризмы индивидуальный допуск с переосвидетельствованием через год, допуск дает специализирован ное учреждение);
б) облитерирующий эндартериит, II – III стадии, болезнь Такаясу; в) варикозное расширение вен с нарушением трофики, слоновостью и др.
2. Стойкие изменения в глотке, гортани, трахее, значительно затрудняющие дыхание. Деформация грудной клетки и позвоночника со значительным нарушением функции органов грудной полости (вопрос о допуске решается индивидуально).
3. Врожденные или приобретенные пороки сердца и сосудов любой этиологии при наличии компенсации допускаются индивидуально с переосвидетельствованием через год.
4. Состояние после операции на сердце и крупных магистральных сосудах (при компенсации, с хорошими отдаленными результатами и заключением специализирован ного учреждения вопрос решается индивидуально с переосвидетельствованием через год). Лица с имплантированными искусственными водителями ритма сердца допускаются индивидуально.
5. Болезни сердца любой этиологии (эндокардит миокардит и др.), нарушение ритма любой этиологии (мерцательная аритмия, пароксизмальная тахикардия и др.), хроническая ишемическая болезнь сердца, в том числе состояние после перенесенного инфаркта миокарда вопрос о допуске решается индивидуально, на основании заключений специализированных учреждений (ежегодное переосвидетельствование), за исключением лиц со стенокардией покоя.
6. Гипертоническая болезнь III ст., вопрос о допуске лиц с гипертонической болезнью II ст. решается индивидуально (с частыми гипертоническими кризами не допускаются).
7. Хронические заболевания легких и плевры, в том числе туберкулезной этиологии, бронхиальная астма, состояние после резекции легкого, бронхоэктатическая болезнь вопрос о допуске решается индивидуально.
8. Болезни крови и кроветворных органов, вопрос о допуске решается индивидуально при отсутствии анемического синдрома и обострения основного заболевания.
С точки зрения эндокринолога:
1. Эндокринные заболевания со стойкими и выраженными нарушениями функции. Решение принимается индивидуально, на основании заключения эндокринолога; при течении заболевания с расстройствами сознания, склонностью к коматозным состояниям негодны.
2. Заболевания любой этиологии, вызывающие нарушение функции вестибулярного аппарата, синдромы головокружения, нистагм (болезнь Меньера, лабиринтиты, вестибулярные кризы любой этиологии и др.).
С точки зрения невропатолога:
1. Хронические психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному динамическому наблюдению. Вопрос о допуске лиц с выраженными формами пограничных нервно психических расстройств, пограничной умственной отсталостью и задержками умственного развития решается в индивидуальном порядке (переосвидетельствование через 3 года). Эпилепсия и синкопальные состояния.
2. Хронический алкоголизм, наркомании, токсикомании допускаются после лечения и снятия с учета.
3. Хронические рецидивирующие заболевания периферической нервной системы и остаточные явления перенесенных заболеваний и травм крупных нервных стволов со стойким нарушением движений, чувствительности и трофики.
С точки зрения гинеколога:
Выпадение матки и влагалища, ректовагинальные и пузыр но влагалищные свищи (разрывы промежности с нарушением целостности сфинктера прямой кишки) (после оперативного лечения с хорошим результатом допускаются в индивидуальном порядке). 32. Рост ниже 150 см (вопрос решается индивидуально), резкое отставание физического развития.
*полный перечень противопоказаний смотрите в приложении к Постановлению.
источник
Я хочу устроиться на государственную службу, есть проблема у меня стоит диагноз бронхиальная астма с детства и я льготница. Подскажите пройду ли я ВВК.
Узнай мнение эксперта по твоей теме
Психолог, Клинический психолог онкопсихолог. Специалист с сайта b17.ru
Психолог. Специалист с сайта b17.ru
Психолог, КПТ-терапевт. Специалист с сайта b17.ru
Психолог. Специалист с сайта b17.ru
Психолог, Психолог консультант. Специалист с сайта b17.ru
Врач-психотерапевт. Специалист с сайта b17.ru
Психолог. Специалист с сайта b17.ru
Психолог. Специалист с сайта b17.ru
Психолог, Семейный детский психолог. Специалист с сайта b17.ru
Психолог. Специалист с сайта b17.ru
Сливки, конечно вы не пройдете ВВК, боюсь вам даже супер-связи и деньги в этом не помогут.
Автор, не хочется вас расстраивать, но не возьмут. Если связи есть, то может, хотя смотря какие связи конечно. А так, там нужно стопроцентное здоровье, у меня бывший одноклассник поступал — из-за такой мелочи медкомиссию не прошёл, что даже писать смешно.
Так что врятли, конечно, но всё-таки, автор, если уж так хотите, попробуйте узнать, всё-таки из первых рук, так сказать, надёжней, чем ответы на форуме. Удачи =)
Ой, автор, только сейчас сообразила: ведь в МВД же есть разные должности, там ведь есть свои чиновники, секретарские посты, может не везде нужна медкомиссия. У меня у подруги мама работает в ФСБ, так она и в возрасте уже и здоровье не ахти, правда она не заканчивала института, а окончила только колледж, причём радиоэлектроники, так что не знаю уж, кем она там работает. Так что дерзайте! Ещё раз удачи.
Ой извините я создала точно такую же тему еще раз, не нашла эту. Спасибо за ответы, но буду все таки узнавать может быть возьмут для работы с документами.
на должность секретаря взять конечно могут..только это будет не гос.служба, а вольнонаемная работа. Т.е. без звания.
и кстати ВВК вам для этих вакансий проходить не надо будет.
Модератор, обращаю ваше внимание, что текст содержит:
Страница закроется автоматически
через 5 секунд
Пользователь сайта Woman.ru понимает и принимает, что он несет полную ответственность за все материалы частично или полностью опубликованные им с помощью сервиса Woman.ru.
Пользователь сайта Woman.ru гарантирует, что размещение представленных им материалов не нарушает права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь авторскими правами), не наносит ущерба их чести и достоинству.
Пользователь сайта Woman.ru, отправляя материалы, тем самым заинтересован в их публикации на сайте и выражает свое согласие на их дальнейшее использование редакцией сайта Woman.ru.
Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс.
Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.
Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.)
на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.
Copyright (с) 2016-2019 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»
Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»
источник
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с.Барда 18 февраля 2016 года
Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,
с участием защитника Альмухаметова Д.М., действующего на основании доверенности от 23.12.2015 г. № №,
при секретаре Гайсиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Альмухаметова Д.М., поданную в интересах Кузаева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района Пермского края от 23.12.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузаева Н.А. по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № № судебного района от 23.12.2015 г. Кузаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, защитник Альмухаметов Д.М. просит названное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку Кузаев Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не мог продуть в прибор алкометр в силу приступа бронхиальной астмы. Поэтому врач П. должен был изъять у Кузаева Н.А. биологические жидкости для лабораторных исследований.
В судебном заседании от 22.01.2016 г. Кузаев Н.А. жалобу защитника поддержал. Показал, что 26.09.2015 г. около 21 час. 50 мин. при движении им на скутере по сотрудники ДПС перегородили ему путь и создали аварийную ситуацию. От волнения у него начался приступ астмы. Затем его увезли в ЦРБ. Он врачу П. говорил, что у него начался приступ астмы, просил поставить ему укол для снятия у него приступа астмы. Врач проигнорировал его просьбу и предложил ему продуть в прибор. Он не мог продуть в прибор, поскольку у него был приступ астмы, он от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Затем его сотрудники ДПС увезли в камеру для административно задержанных, где сказали подписывать документы, а в противном случае угрожали оставить в камере. Поэтому он расписался во всех документах.
Свидетель К.А – показала, что 26 сентября 2015 года сотрудниками ДПС был доставлен в ЦРБ Кузаев Н.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот день она была на дежурстве, дежурным врачом был П. Кузаев Н.А. говорил, что болеет бронхиальной астмой, но в этот день каких-либо объективных признаков приступа астмы, удушья у него не было, то есть он не падал в обморок, не задыхался. Поэтому по поводу бронхиальной астмы помощь они ему не оказывали и объективных причин для того, чтобы оказать медикаментозную либо иную помощь Кузаеву Н.А. не было.
Свидетель А.Э. — показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи сотрудниками ДПС доставлялся Кузаев Н.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дежурным врачом в тот день был П. Конкретных указаний от врача либо диспетчера поставить укол Кузаеву в связи с приступом астмы не было. Кузаев Н.А. при них на бронхиальную астму не жаловался. Она видела, что Кузаев пытался продуть в прибор. Почему не мог как следует продуть в прибор, она не знает. Она не может утверждать, что Кузаев не смог продуть в алкометр из-за приступа бронхиальной астмы.
Свидетель П. – показал, что он имеет удостоверение, выданное ГБУЗ « », действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей. 26 сентября 2015 года он находился на рабочем месте. Сотрудники ГИБДД доставили Кузаева Н.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Кузаева Н.А. были явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха спиртного изо рта, покраснения кожных покровов лица, то есть было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал сначала составлять акт медицинского освидетельствования, предложил Кузаеву продуть , свидетельство о проверке на указанный прибор имеется. В то время в больнице был один прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Кузаев Н.А. сказал, что не может продуть в прибор. Он видел, что Кузаев симулятивно не продувает в прибор для определения количественного алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поведение Кузаева свидетельствовало о том, что формально он не отказываясь от медицинского освидетельствования, фактически уклонился от его прохождения, симулируя выдыхание воздуха в прибор, т.е. не достаточно продувал в прибор. В связи с чем его поведение им было расценено как фактически отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При симуляции они не составляют акт медицинского освидетельствования, а выдают справку сотрудникам ДПС, который свидетельствует об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования. На водителей, которые отказались от медицинского освидетельствования, они не заносят записи в журнал регистрации медицинских освидетельствований водителей. А кто прошел медицинское освидетельствование и есть заключение, то этих водителей заносят в журнал.
Защитник Альмухаметов Д.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в журнале регистрации медицинских освидетельствований водителей не имеется записи врача П. о том, что Кузаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также врачом не указано в какой прибор было предложено продуть Кузаеву для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, поверен ли этот прибор. Кузаев 26.09.2015 г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а не смог продут в алкометр в связи с приступом бронхиальной астмы.
Выслушав Кузаева Н.А., свидетелей К., А.Э., П., защитника Альмухаметоваа Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях > Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения’ target=’_blank’>27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. на в водитель Кузаев Н.А., управлявший на скутером «zodiac», и имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Водительское удостоверение у Кузаева Н.А. не изъято.
Таким образом, основанием для освидетельствование Кузаева Н.А. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее — Правила).
Поскольку Кузаев Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 59 МА 112283, составленном в присутствии двух понятых (л.д. № то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
В рамках проводимого медицинского освидетельствования у Кузаева Н.А. были выявлены признаки опьянения в виде запаха спиртного изо рта, покраснения кожных покровов лица, что подтверждается показаниями свидетеля – П. Вместе с тем, Кузаев Н.А. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое при проведении освидетельствования осуществляется во всех случаях, что следует из пункта 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, в связи с чем освидетельствование было прекращено, и врачом сотрудникам ДПС выдана справка о том, что Кузаев Н.А. в трубку прибора симулятивно не продувает, что не противоречит требованиям пункта 13 указанной Инструкции (л.д. №).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт совершения Кузаевым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2015 г., из которого следует, что права, предусмотренные ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>25.1. КоАП РФ, ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 51′ target=’_blank’>51 Конституции РФ Кузаеву Н.А. разъяснены, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступили (л.д. № протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 26.09.2015г., из которого следует, что Кузаев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Кузаева Н.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д. №), объяснениями М.Р. и А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод’ target=’_blank’>17.9. КоАП РФ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузаев Н.А. при них отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором (л.д. №), справкой врача ГБУЗ ПК « » П. о том, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузаев Н.А. трубку прибора симулятивно не продувал, заключение невозможно (л.д. №), показаниями свидетеля – сотрудника ДПС Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), показаниями свидетелей К., А.Э., П.
Доводы жалобы защитника о том, что Кузаев Н.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку он не мог продуть прибор в силу приступа бронхиальной астмы несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Как усматривается из объяснений М.Р. и А.И., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Кузаев Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отделении скорой помощи ГБУЗ ПК Кузаев Н.А. в трубку прибора симулятивно не выдувал, что подтверждается справкой и показаниями врача П. (л.д. №). Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Б., составивший в отношении Кузаева Н.А. протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы (л.д. №).
Изложенное свидетельствует о том, что формально не отказываясь от медицинского освидетельствования, водитель Кузаев Н.А. фактически уклонился от его прохождения, симулируя выдыхание воздуха в прибор, в связи с чем его поведение обоснованно расценено медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что 26.09.2015 г. в процессе медицинского освидетельствования врачом Бардымской ЦРБ П. водитель Кузаев не продувал до сигнала в алкометр, что свидетельствует об отказе его продувать воздух в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Никаких препятствий для продувания прибора, в том числе приступов бронхиальной астмы 26.09.2015 г. в момент медицинского освидетельствования у Кузаева Н.А. не имелось, что подтверждается показаниями трех медицинских работников: К., А.Э., П., которые 26.09.2015 г. в силу своих должностных обязанностей дежурили в ЦРБ и показали в судебном заседании будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод’ target=’_blank’>17.9. КоАП РФ, что объективных признаков приступа бронхиальной астмы у Кузаева Н.А. не имелось, об оказании ему медицинской помощи в связи с приступом астмы Кузаев их не просил, поэтому никакая медикаментозная либо иная помощь Кузаеву медицинским персоналом не оказывалось.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Кузаев желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у мирового судьи не имелось. Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врач П. в ЦРБ в целях определения алкоголя в выдыхаемом воздухе предлагал продуть Кузаеву Н.А. в анализатор паров этанола с заводским номером №, который поверен 01.10.2015 г. и действителен до 01.10.2016 г., т.е. указанный алкометр по результатам периодической проверки признан пригодным к применению. Доказательств, свидетельствующих о не пригодности упомянутого анализатора паров этанола, в материалах дела не содержатся и в суде не исследованы.
Основания для критической оценки показаний свидетелей К., А.Э., П. отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Кузаевым они не находятся и данных о наличии у них заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре Кузаева, не имеется. Показания упомянутых свидетелей получены с соблюдением требований ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод’ target=’_blank’>17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины Кузаева Н.А.
Поводом для предъявления Кузаеву требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признаков опьянения — запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствует о законности этого требования.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». Кузаев Н.А. не представил доказательств невозможности продуть в аппарат, поэтому этот довод признается несостоятельным. Доказательства, свидетельствующие о том, что Кузаеву чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции либо врача, отсутствуют.
Не влечет отмену обжалуемого постановления утверждение защитника о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был зафиксирован надлежащим образом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, поскольку не влияет на законность судебного постановления в связи с тем, что совокупность исследованных по делу доказательств была достаточна для установления всех значимых обстоятельств.
Согласно пункту 13 Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308), в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт медицинского освидетельствования не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
Из справки врача П. и его показаний в судебном заседании установлено, что Кузаев трубку прибора симулятивно не выдувал и то, что формально Кузаев не отказываясь от медицинского освидетельствования, фактически уклонился от его прохождения, симулируя выдыхание воздуха в прибор, т.е. недостаточно продувал в прибор. Поэтому поведение Кузаева врачом было расценено как фактически отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам жалобы выдача врачом сотрудникам ГИБДД вышеуказанной справки не противоречат положениям пункта 13 вышеуказанной Инструкции. Вышеуказанная справка врача Першина и его показания являются объективными доказательствами наличия события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ, поскольку они доказывают, что врач, начав проведение медицинского освидетельствования, был вынужден его прекратить ввиду того, что Кузаев Н.А. уклонялся от прохождения исследования выдыхаемого воздуха путем симулирования выдоха в алкометр. При этом не фиксация врачом об отказе Кузаева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, не свидетельствуют об отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ, поскольку фиксация врачом отказа Кузаева от медицинского освидетельствования в вышеуказанных протоколе и журнале являлись бы дополнительными доказательствами совершения Кузаевым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ.
Вместе с тем совокупность исследованных по делу доказательств достаточна для установления всех значимых обстоятельств, наличия события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ и объективно подтверждают вину Кузаева Н.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований для допроса понятых по делу в качестве свидетелей не имелось, поскольку в процессе медицинского освидетельствования врачом ЦРБ П. водитель Кузаев не продувал до сигнала в алкотестор, т.е. отказался от упомянутого вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, при котором понятые не участвуют.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Кузаева от прохождения медицинского освидетельствования установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что в связи с приступом бронхиальной астмы врач должен был изъять у Кузаева Н.А. биологические жидкости для лабораторных исследований является несостоятельным, поскольку в силу пунктов 12 и 20 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2003 г. N 308, проба биологического объекта (кровь или моча) отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пермского края от 23.12.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузаева Н.А. по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения’ target=’_blank’>12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Альмухаметова Д.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
источник