Контрольное медицинское освидетельствование астма

Внимательно прочитайте статью!

Чтобы правильно определить, подходит ли ваш случай под эту статью Расписания болезней, надо четко понимать термины и определения в статье. А также надо правильно их сопоставить с вашими медицинскими документами.

Если у вас возникли сложности, то вы можете бесплатно проконсультироваться с врачом, для этого кликните по ССЫЛКЕ

Статья
расписания
болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе
Бронхиальная астма:
а) тяжелой степени;	«Д»
б) средней степени тяжести;	«В»
в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов	«В»

К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 — 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 — 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Всё ли вам понятно в этой статье Расписания болезней?

Если есть хоть минимальные сомнения, то лучше проконсультироваться с врачом – это поможет вам сэкономить кучу времени и сил, а, вероятно, и спасёт от армии. Бесплатно задать вопрос врачу вы можете по этой ССЫЛКЕ

источник

1. В 17 лет я проходил обследование на подтверждение бронхиальной астмы для военкомата, все прошёл, забрал заключение с больнице, а в военкомат не отдал (из-за трудностей в той время) , на данный момент мне 21 год (в сентябре будет 22 года) будет ли сейчас действительно это заключение?

1.1. Будет. Просто оно фиксирует состояние на момент обращения, поэтому его просто примут к сведению, и могут назначить проверку состояния здоровья уже на текущий момент.

2. Хотел узнать, если с 4 лет поставлен диагноз бронхиальная астма, может ли военкомат как-то его снять? Диагноз подтверждался в 6 и 12 лет.

2.1. Может конечно. Эта болезнь в принципе может и пройти сама.

3. Призывник не успевает пройти дополнительное обследование от военкомата назначенное четверыми врачами. Причина в банальной нехватке времени т.к. времени на это дали 4 недели, а только по основному диагнозу бронхиальная астма лежали в больнице 2 недели. Не успеваем пройти двух врачей, из четырех до дня даты повестки в военкомат. Какие могут быть последствия?

3.1. Здравствуйте! Могут попробовать привлечь к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ — там штраф от 100 до 500 рублей. Однако в данном случае можно попробовать доказать отсутствие состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ), т.к. не было возможности пройти врачей, находясь на лечении бронхиальной астмы. Ведь в период лечения нужно соблюдать режим, а не проходить врачей. Нарушать больничный режим нельзя тоже. И эту информацию нужно довести до должностных лиц. Но если есть возможность пройти остальных врачей, то лучше это сделать.

Статья 21.6. Уклонение от медицинского обследования

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

3.2. Могут наложить штраф (небольшой, от 100 р. до 500 р.) по ст.21.6 КоАП РФ или предупреждение вынести. Но при этом обязаны доказать вину, ст.1.5 КоАП РФ.Все сомнения в пользу призывника. Нужно будет указывать, что объективно не получилось пройти врачей. А лечение — уважительная причина.

3.3. В таком случае Могут привлечь к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ. Это максимум что могут сделать

Статья 21.6. Уклонение от медицинского обследования
Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

3.4. Призывнику ничего не будет, он не уклоняется от медицинского освидетельствования, его вины нет, что врачи так работают, надо явиться и предьявить то, что пршел, мед. документы. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
КоАП РФ Статья 21.6. Уклонение от медицинского обследования

Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3.5. Здравствуйте, ничего не будет, тут нет вины призывника, а без вины не может быть какой либо ответственности КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. также обратите внимание, что свою невиновность он доказывать не обязан, напротив, обязаны доказать его вину, если будут предъявлять какие либо претензии.

3.6. Здравствуйте, никаких, так как вы выполняли требования врачей, а тот факт что времени было недостаточно или его дали мало, это проблема ввк. Единственное не забывайте информировать военкомат и только письменно, с регистрацией своих сообщений. Если не пройдете в эту призывную, то все повториться в следующую.

4. С детства у меня бронхиальная астма, областная больница подтвердила диагноз. Сказали что осенью отдадут военный билет. В итоге никаких звонков не поступало, а так как проживал далеко от дома не мог прийти в военкомат. Придя в военкомат мне сказали что мои обследования не действительны и нужно всё проходить заново, что военный билет мне не дадут. Как поступить в данной ситуации?

4.1. Ув. Сергей, для начала нужно пройти медицинское освидетельствование в военкомате. Если будете с ним не согласны, Вы вправе его обжаловать в соответствии с КАС РФ.

5. В военкомате поставили диагноз бронхиальная астма а легкой форме. Могут ли взять на работу с таким диагнозом, если нет то как можно будет обойти этот вопрос.

Ваш диагноз, выставленный в военном комиссариате, имеет значение только для вашей категории годности к военной службе (согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При поступлении на работу вы обязаны проходить медицинское освидетельствование, согласно требований к рабочей вакансии.

6. У моего сына генетическое заболевание. Нужна безбелковая диеты. В военкомате выдали военный билет. Годен с ограничением. В армию не взяли. Позднее при устройстве на работу попросили расшифровку. Ответ был такой — бронхиальная астма. Откуда они такое выкопали с астмой естественно не возьмут на работу. С чего начать разбирательство.

6.1. Добрый день.
С получения справки от лечащего врача и похода в военкомат, ознакомления с личным делом.

7. Я отбываю условный срок, хочу получить военный билет по причине бронхиальной астмы, могу ли я явиться в военкомат для решения вопроса с получением военного билета?

7.1. Здравствуйте. Нет, пока судимость не будет полностью погашена, военкомат не будет заниматься вашим делом. Удачи!

источник

По семейным обстоятельствам я не мог встать на воинский учёт до 2016 года. Но суть не в этом.

Есть записи о подтверждении заболевания БА с 2001 по 2005 год, с 2006 года записей из больниц об учёте нет вплоть до 2015 года, после чего я встал на учёт по БА и сделал тест в марте 2015 тест был положительный. В декабре этого же года меня отчислили из университета. И я решил встать на воинский учёт, так как знал что людям с БА дают категорию В. И так, я прошёл в военкомате первую комиссию (они потребовали тест который я сделал в марте 2015), так как приступов не было зарегистрировано более 5 лет. Я принёс результат. В октябре 2016, в декабре этого же года, меня вызвали на контрольное освидетельствование, где сказали пройти ещё тесты (БМТ с холодным воздухом, БМТ с ФН и БМТ с метахолином), эти тесты не делали в городе моего проживания и поэтому пришлось ездить в соседний (проживание и дорогу оплачивали родные). Пройти в этом городе я мог только два, с метахолином тест сказали что не делают потому что он запрещён. А прочие два оказались отрицательными, так же назначенные аллергологом дополнительные оказались отрицательными, причём один из них был тест который я делал в марте 2015, тогда он был положителен. И так у меня несколько вопросов, первый, правда ли что БМТ с метахолином является запрещённым, и могут ли меня забрать в армию на основании всего выше описанного?

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»

Бронхиальная астма:
а) тяжелой степени
б) средней степени тяжести
в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов
К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 — 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 — 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

источник

Сейчас обучаюсь на 4-м курсе (учусь 6 лет). С детства стоит диагноз — бронхиальная астма .
Военкомат (а именно — терапевт) имеет на руках мою историю болезни в виде медкарты, а также копию эпикриза из стационара от 2010 года, в котором подробно расписаны результаты обследования и анализов. Терапевт утверждала, что я обязан предоставить именно оригинал документа, который, по понятным причинам, я предоставлять не хочу — они имеют свойство неожиданно теряться. Должен ли я в подобной ситуации предоставлять оригинал или достаточно простой не заверенной копии?

На руках имеются следующие документы:
— заключения аллерголога и пульмонолога, а также результаты ФВД и прочие анализы (которые сдаются «по-умолчанию» ) .
— оригинал заключения из стационара от 2010 года
— оригинал заключения из стационара от 2005 года
— оригиналы и копии рецептов — почти все время не состоял в льготной категории, т.к. ингаляторы покупали сами, отсюда — отсутствие рецептов на бесплатные лекарства
— заключения аллерголога за прошлые периоды — в медкарте, находящейся в ВК

На данный момент терапевт по понятным причинам тянет время, ссылаясь на, цитирую, «результаты могли устареть», «при чем здесь НИИ питания РАМН и астма» (в здании НИИ есть отделение аллергологии), «ты сам-то веришь, что у тебя астма», рассказывая истории про то, сколько документов мне нужно принести и т.д.
Основная проблема, что сейчас астма практически не проявляется в обычное время, в связи с чем все заключения по сути базируются на записях в карте. Только как аллергия (пыль, сильное цветение весной), либо под физической нагрузкой (по этой причине я банально не могу пробежать 3 км).

В этой связи, я бы хотел узнать, могу ли я, при наличии вышеперечисленных документов, требовать вынесение решения на их основании?
Или ВК вправе в любом случае отправить меня на стационарное обследование с заполнением акта, после чего, уже на основании рез-тов стационара и имеющихся документов решать вопрос о годности? Терапевт сказала, что для того, чтобы просто отправить меня в стационар, я должен иметь «кучу бумаг», доказывающих факт заболевания, что лично для меня звучит как-то нелогично — зачем стационар, если эта «куча бумаг» уже доказывает факт наличия болезни?

Что вы посоветуете в таком случае делать? Все сводится к тому, что «этого недостаточно», «сбегай и обследуйся еще разок там» и прочее, вплоть до того, что я получал заключение аллерголога не в своей поликлинике, поскольку единственный аллерголог, имеющийся в их базе, уволилась, и они абсолютно всех отправляли в КДЦ на другом конце города.

Заранее благодарю,
с ув. Дмитрий.

Призывают в самый неподходящий момент? «Армейка» проанализирует ситуацию и поможет найти нарушения в действиях комиссии и получить защиту на этот призыв

Здравствуйте, Дмитрий!

Цитата
Должен ли я в подобной ситуации предоставлять оригинал или достаточно простой не заверенной копии?

Вы можете предоставить копии истребуемых документов (заверенных главных врачом или не заверенных вообще, подлинность их в дальнейшем может заверить военный комиссар или лицо, его замещающее).
В соответствии со ст. 26 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663»:
«При этом от гражданина истребуются документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые (копии которых) приобщаются к материалам личного дела призывника. Копии документов, подшиваемых в личное дело призывника, после сверки их с подлинниками заверяются военным комиссаром или лицом, его замещающим «.

Таким образом, законодатель оставляет за Вами право предоставить копии медицинских документов, подлинность которых заверяется военным комиссаром или лицом, его замещающим.

Цитата
В этой связи, я бы хотел узнать, могу ли я, при наличии вышеперечисленных документов, требовать вынесение решения на их основании? Или ВК вправе в любом случае отправить меня на стационарное обследование с заполнением акта, после чего, уже на основании рез-тов стационара и имеющихся документов решать вопрос о годности? Терапевт сказала, что для того, чтобы просто отправить меня в стационар, я должен иметь «кучу бумаг», доказывающих факт заболевания, что лично для меня звучит как-то нелогично — зачем стационар, если эта «куча бумаг» уже доказывает факт наличия болезни?

Цитата

Да, Вам необходимо будет пройти медицинское обследование, по окончании которого должен быть заполнен Акт состояния здоровья.
Согласно положениям Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»:
Призывнику выдается направление ( приложение N 13 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии. В направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования.Одновременно призывнику выдаются на руки в опечатанном виде медицинская карта амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья ( приложение N 5 к Инструкции). В акте военный комиссариат указывает фамилию, имя, отчество, год рождения призывника (п. 12 Приложения № 3 к Приказу).

Цитата
Что вы посоветуете в таком случае делать?

Вам необходимо пройти медицинское обследование.
Да, законодательством РФ предусмотрены случаи непрохождения медицинского обследования, а именно: в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Таким образом, на медицинское освидетельствование граждан направляют только при невозможности вынесении медицинского заключения.

Однако, по общим правилам срок действия медицинского заключения 12 месяцев. У Вас на руках медицинские документы 2005 и 2010 года, это поздние документы.
Вас законно направляют на прохождение медицинского обследования.

Мы можем юридически сопроводить Вас в Вашем городе. Вас не смогут призвать на военную службу.
У нас есть грамотный юрист в Вашем городе.
Заключаем договор. После оплаты даем Вам доступ в личный кабинет на сайте.
К Вам подключается наш юрист и начинаем курировать Ваши действия.
На время работы — Вам обеспечивается безопасность, в армию Вас уже не призовут.
Решение призывной комиссии будет обжаловано, призывные мероприятия будут остановлены.
У Вас появится время, чтобы тщательно обследоваться на предмет непризывных заболеваний.

источник

Внимательно прочитайте статью!

Статья
расписания
болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе
Бронхиальная астма:
а) тяжелой степени;	«Д»
б) средней степени тяжести;	«В»
в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов	«В»

Всё ли вам понятно в этой статье Расписания болезней?

источник

Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по заявлению Багрова А.С. об отмене решения призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области и возложении обязанности на призывную комиссию Ивановской области провести контрольное медицинское освидетельствование,

Багров А.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на призывную комиссию Ивановской области провести его контрольное медицинское освидетельствование. Заявление обосновал тем, что с 1993 г. имел диагноз обструктивный бронхит угрожаемый по бронхиальной астме. В 1995 г. поставлен диагноз астматический бронхит. В 2009 г. проходил обследование в ОКБ, поставлен диагноз – бронхиальная астма, легкое интермиттирующее течение в стадии ремиссии, контролируемая, ЛНО. В 2011 г. по направлению РВК для уточнения диагноза проходил повторное обследование в ОКБ, поставлен диагноз — бронхиальная астма, легкое интерменирующее течение в стадии ремиссии, контролируемая, ЛНО. В соответствии со ст.52 Расписания болезней (приложение к Постановлению о военно-врачебной экспертизе), бронхиальная астма легкой степени относится к категории В (1 графа) – ограниченно годен к военной службе. В соответствии со ст.23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией РВК принято решение о призыве его на военную службу.

В судебном заседании заявитель Багров А.С. и его представитель по ордеру адвокат Шенягина С.А не возражали прекратить производство по делу, поскольку доверяют информации, сообщенной представителем призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району по доверенности Вохмяниным А.В. о прекращении действия оспариваемого решения в связи с окончанием призыва, а также просили указать в определении суда на соответствующее действительности состояние здоровья заявителя.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области по доверенности Вохмянин А.В. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку решение призывной комиссии действует только в период призыва октября-декабря 2011 г., а поскольку период работы районной и областной призывных комиссий истек в декабре 2011 г., то в настоящее время оспариваемое решение районной призывной комиссии является недействительным, отменено в июле 2011 г.; заявителю будет необходимо в период весеннего призыва пройти медицинское освидетельствование, по итогам которого будет установлена его годность/не годность к службе.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

В силу ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело призывника, медицинскую документацию, заслушав специалиста, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Багров А.С. прошел стационарное обследование в ОГУЗ Ивановская ОКБ, установлен диагноз: бронхиальная астма, легкое интермиттирующее течение в стадии ремиссии, контролируемая, ЛНО.

Согласно акту исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: бронхиальная астма, легкое интермиттирующее течение в стадии ремиссии, контролируемая.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Багров А.С. направлен на обследование в пульманологическое отделение ОГУЗ «Ивановская ОКБ», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное обследование, поставлен диагноз: бронхиальная астма, легкое интермиттирующее течение, стадия ремиссии.

Решением призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе в связи с установлением диагноза – бронхиальная астма.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ивановской области отменила решение призывной комиссии Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Багрова А.С. ограниченно годным к военной службе, диагноз: хронический астматический бронхит.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по Ивановскому муниципальному району Ивановской области приняла решение о призыве Багрова А.С. на военную службу, диагноз: хронический астматический бронхит.

Специалист и.о. заведующего пульманологическим отделением для взрослых больных ГУЗ Ивановская ОКБ со стажем работы по специальности 30 лет ФИО8 пояснил, что уверен в поставленном им Багрову А.С. диагнозе — бронхиальная астма, которая с возрастом не проходит; если в Армии у больного астмой случится приступ при контакте с раздражающим веществом, таким как, например, слезоточивый газ, то у больного с гиперчувствительностью бронхов случится тяжелый приступ удушья вплоть до летального исхода, кроме того, любая инфекция может спровоцировать приступ астмы.

По заключению эксперта № 13 ОБУЗ БСМЭ Ивановской области в составе председателя судебно-медицинской экспертной комиссии ФИО9, д.м.н., профессора, эксперта высшей категории, имеющего высшее мед. образование и стаж работы по специальности 35 лет, а также эксперта-организатора ФИО10, зав. отделом сложных экспертиз, эксперта высшей квалификационной категории, имеющего высшее мед. образование, стаж работы по специальности 20 лет, у Багрова А.С. с 2009 г. установлен диагноз – бронхиальная астма легкое интермиттирующее течение, с изменением реактивности бронхов, которое является хроническим, не излечивается полностью; в настоящее время возможно только поддержание периодов незначительной активности процесса с помощью правильного образа жизни и приема медикаментозных средств, т.е. речь идет не об излечивании заболевания, а только об улучшении качества жизни.

Согласно ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Распоряжением Губернатора Ивановской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области на призыв в октябре-декабре 2011 г.», определен период действия призывной комиссии Ивановской области – по декабрь 2011 г.; Главой Администрации Ивановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ согласованы основной и резервный составы призывной комиссии по району осеннего призыва.

Как следует из ст.26 выше названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя ряд обязательных мероприятий, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В силу ст.3 ГПК РФ, в суд обращаются за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, учитывая данные медддокументации Багрова А.С., пояснения специалиста, заключение судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в которых не усматривается, считает установленным, что у Багрова А.С. имеется заболевание бронхиальная астма. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в части диагноза: хронический астматический бронхит, является неверным.

Однако, поскольку оспариваемое решение действовало только на период работы призывных комиссий осеннего призыва 2011 г., то есть по декабрь 2011 г., то в настоящий момент оно каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушает, в период весеннего призыва 2012 г. он будет проходить обязательное медицинское освидетельствование, по результатам которого будет определяться категория годности к военной службе, призывная комиссия после определения категории годности к военной службе примет одно из решений, предусмотренных с.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

При выше установленных обстоятельствах, учитывая мнение заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, не возражавших прекратить производство по делу, Суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по делу № г. по заявлению Багрова А.С. об отмене решения призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области и возложении обязанности на призывную комиссию Ивановской области провести контрольное медицинское освидетельствование.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 15 дней.

источник

Многих юношей призывного возраста интересует вопрос, берут ли в армию с астмой? Это одно из наиболее распространенных хронических заболеваний, в нашей стране от него страдает 4.3% населения. Определить, годен или нет юноша, к военной службе поможет призывная комиссия. Здесь все зависит от того, насколько тяжелая степень заболевания, существуют ли сопутствующие патологии и т.д. Астма – это довольно сложная и распространенная патология. Опасность данной болезни заключается в том, что она сопровождается приступами удушья, которые могут время от времени повторяться. Причиной такого явления становиться то, что дыхательные пути чувствительно реагируют на разные раздражители. В ходе этого процесса они сужаются и выделяют большое количество слизи, вследствие чего, происходит нарушение оттока воздуха в процессе дыхания.

Берут ли в армию с астмой? На сегодняшний день существует большое число всемирных и национальных программ, благодаря которым удается бороться с этим недугом. И это неспроста, ведь согласно статистическим данным 46.7 % населения страдает данным заболеванием. Коварство такой патологии как астма заключается в том, что в повседневной домашней обстановке, недуг может себя практически не проявлять. Однако когда призывник попадает в армию, подвергает свой организм сильным физическим нагрузкам, астма, которая до сих пор не давала о себе знать, очень быстро проявиться. Самой частой причиной приступов является аллергия. Она актуальна для 49.9 % взрослого населения.

Удушье или сильная одышка, такие проявления могут возникать как в спокойном состоянии, когда человек спит или при сильных физических нагрузках
Сухие свистящие хрипы
Сильный кашель, который может появляться вместе с одышкой
Тахикардия
Общая слабость
Ощущение нехватки воздуха

В том случае, если симптомы не проходят, а только нарастают, может понадобиться медицинская помощь, в том числе и госпитализация.

Чтобы сберечь свое здоровье, не допустить осложнений при астме, а также не подвергать организм изнуряющим тренировкам, во время которых может случиться приступ, придется решительно действовать еще на этапе прохождения комиссии в военкомате. Придя на медицинское обследование, призывник должен честно рассказать о состоянии своего здоровья, а также о поставленных ранее диагнозах. Почему очень важно подойти с полной ответственностью к вопросу: служба в армии и астма? Все дело в том, что были случаи, когда у солдата приступ удушья наступал в самый неподходящий момент: на длинных забегах, при метании гранаты, когда молодой человек находиться за рулем автомобиля и т.д. Согласитесь, что в этих случаях, все может окончиться серьезными проблемами. Именно поэтому мы рассматриваем, с какими болезнями не берут в армию.

Медицинская комиссия в военкомате, каждому призывнику назначает соответствующую категорию годности. Несколько слов о том, какие бывают категории и что они означают:

«А» – означает, что призывник полностью здоров и может служить в любых войсках, в том числе и в элитных
«Б» – присутствуют незначительные отклонения, поэтому род войск может быть ограничен
«В» – выявленные заболевания позволяют отправить призывника в запас
«Г» – обнаружены заболевания, которые требуют лечения, предоставляется временная отсрочка до полного выздоровления
«Д» – серьезные заболевания, полное отстранение от службы в вооруженных силах

Призывнику, который страдает астмой, должна быть официально присвоена категория «В», в этом случае юношу отправляют в запас.

Один из самых часто задаваемых вопросов астма служить в армии или нет? Этот недуг указан в таком документ как «Расписание болезней» в пункте «в» ст. 52, здесь указаны те диагнозы, призывать с которыми на службу призывать нельзя. Этим пунктом регламентируется, что от службы в рядах вооруженных сил отстраняются даже те юноши, у которых выявлена астма легкой степени.

Если говорить об астме, которая носит тяжелую форму, призывник освобождается от службы в армии не только в мирное, но и в военное время. Это связано с тем, что такие больные постоянно применяют ингаляционные препараты и должны находиться под присмотром врача.

При средней форме астмы юноша отстраняется от прохождения службы в армии в мирное время и только во время войны, может быть призван защищать свою отчизну.

Берут ли в армию с бронхиальной астмой? Важно помнить, установленный однажды диагноз – астма, практически во всех случаях освобождает от армии. Однако для этого призывник должен предъявить документы, которые подтверждали, что в стационарных условиях в свое время было проведено обследование и лечение. Если такие справки отсутствуют, молодой человек будет направлен военной медицинской комиссией на дополнительное обследование. В этом случае призывнику на руки выдается направление, где четко прописано место прохождения повторного обследования – это может быть больница по месту жительства или в любом другом медицинском учреждении, указанном военкоматом. Так же в направлении указаны срок прохождения осмотра и дата повторного посещения военкомата.

Чтобы определить наличие и степень сложности астмы, гражданские врачи назначают исследование функции внешнего дыхания или спирометрию (в этом случае измеряется объема легких, а также учащенность дыхания). Только после этого, на руки призывнику выдается заключение.

Бывают случаи, когда данные дополнительного обследования могут показаться для военных врачей не слишком убедительными, тогда юноше назначается отсрочка до очередного призыва в армию. Таким образом, у молодого человека появляется шанс более тщательно подготовиться к следующей комиссии.

Надо понимать, что при одних условиях служба в армии становится невозможно, а при других юноша отправляется служить. Несмотря на сложность ситуации, рекомендовано провести полное обследование здоровья, и в большинстве случаев находится заболевание, с которым освобождают от армии. Если у призывника астма берут ли его в армию? При прохождении медицинского освидетельствования призывник должен знать, какой вид астмы освобождает его, от службы в вооруженных силах. Все ситуации рассматриваются индивидуально. Когда установленный диагноз отвечает всем прописанным пунктам в документе «Расписании болезней», можно говорить об отсрочке.

источник

М-7002/2016 2А-7482/2016 М-7002/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-1064/2017

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца Чаплыгина А.А.,

с участием заинтересованного лица Гурко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирсанова Л. М. об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга,

Кирсанов Л.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу; обязании призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения, путем вынесения в срок, не превышающей одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, решения об утверждении решения призывной комиссии МО «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу.

В обоснование административного иска Кирсанов Л.М. указал, что решением призывной комиссии МО «Ульянка» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобождён от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Ульянка» было отменено. Истец полагает, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. (ред. от 29.05.2019) > «О воинской обязанности и военной службе» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) > Раздел IV. Призыв граждан на военную службу > Статья 23. Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности’ target=’_blank’>23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. (ред. от 29.05.2019) > «О воинской обязанности и военной службе» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) > Раздел VIII. Запас Вооруженных Сил Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации > Статья 52. Зачисление в запас’ target=’_blank’>52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Истец считаем решение призывной комиссии незаконным на следующих основаниях. Имеется заболевание, соответствующее категории годности к военной службе «В» — бронхиальная астма, что подтверждается заключениями СПб ГБУЗ «ДГБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ (стационарное лечение), и от ДД.ММ.ГГГГ года (стационарное лечение), СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 19 июня ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУЗ «Городской КДЦ №» от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ года (по направлению призывной комиссии), СПб ГБУЗ «Введенская ГКБ» ДД.ММ.ГГГГ года (стационарное обследование по направлению призывной комиссии). Бронхиальная астма лёгкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов, в соответствии со ст. 52 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) даёт основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

Административный истец Кирсанов Л.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Чаплыгину А.А.

Представитель административного истца адвокат Чаплыгин А.А. (ордер л.д.5, доверенность л.д.248) в судебное заседание явился, подтвердил, что доверитель знает о судебном разбирательстве, на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат г.Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 245), ранее против исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо врач-терапевт (председатель ВВК) Военного комиссариата Санкт-Петербурга, д.м.н., профессор Гурко Г.И. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Заинтересованное лицо призывная комиссия внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ч.4 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 29. Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы > Статья 272. Рассмотрение административного дела об административном надзоре’ target=’_blank’>272 КАС Российской Федерации (л.д.244).

Суд в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 14. Состязательность и равноправие сторон’ target=’_blank’>14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123′ target=’_blank’>123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 14. Состязательность и равноправие сторон’ target=’_blank’>14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 59. Доказательства’ target=’_blank’>59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. (ред. от 29.05.2019) > «О воинской обязанности и военной службе» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) > Раздел IV. Призыв граждан на военную службу > Статья 26. Организация призыва граждан на военную службу’ target=’_blank’>26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. (ред. от 29.05.2019) > «О воинской обязанности и военной службе» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) > Раздел IV. Призыв граждан на военную службу > Статья 22. Граждане, подлежащие призыву на военную службу’ target=’_blank’>22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Кирсанов Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Л.М. был признан ограниченно годным к военной служб в соответствии с п. «в» ст. 52, гр. I Расписания болезней и ТДТ («Требования к состоянию здоровья…» — приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и освобожден от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Санкт-Петербурга решение призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга отменено, Кирсанов Л.М. был признан временно негоден к военной службе с выставлением категории годности к военной службе «Г» в соответствии со ст. 53, 85 гр. I Расписания болезней и ТДТ (л.д. 36), с указанием, что подлежит обследованию (лечению).

Кирсанов Л.М. не согласился с решением призывной комиссии Санкт-Петербурга, указывая, что у него имеется заболевание, соответствующее категории годности к военной службе «В» — бронхиальная астма, что подтверждается заключениями СПб ГБУЗ «ДГБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ (стационарное лечение), ДД.ММ.ГГГГ (стационарное лечение), СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, СПб ГБУЗ «Городской КДЦ №» от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ года (по направлению призывной комиссии), СПб ГБУЗ «Введенская ГКБ» от августа 2016 года (стационарное обследование по направлению призывной комиссии).

В ходе рассмотрения дела представитель Кирсанова Л.М. – адвокат Чаплыгин А.А. заявил ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения обоснованности доводов о наличии у Кирсанова Л.М. на момент призыва бронхиальной астмы.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» представил письменные возражения на иск Кирсанова Л.М. (л.д.37-39). Из возражений следует, что в соответствии с п. 2 ст. (ред. от 29.05.2019) > «О воинской обязанности и военной службе» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) > Раздел IV. Призыв граждан на военную службу > Статья 29. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации’ target=’_blank’>29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу п. 3 указанной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было отменено решение призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» о признании Кирсанова Л.М. ограниченно годным к военной службе. Этим же решением Кирсанову Л.М. определена категория годности к военной службе «Г» — временно негоден, в соответствии со ст. ст. 53, 85 графы 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирсанову Л.М. решением призывной комиссии Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с необходимостью проведения обследования (лечения). На контрольном медицинском освидетельствовании Кирсанов Л.М. предъявлял жалобы на насморк в течение года, периодические боли в стопах, усиливающейся к вечеру, при длительной ходьбе (л.д.44-45). В листе медицинского освидетельствования врача — хирурга указано, что Кирсанов Л.М. считает себя больным с детства, при этом имеется отметка врача о том, что гражданин в связи с этими жалобами никогда не обследовался. Врач-хирург — член призывной комиссии Санкт-Петербурга Гурко Г.И. под вопросом поставил диагноз продольное плоскостопие обеих стоп II-III ст. и указал на то, что необходимо выполнить: рентгенографию стоп, провести консультацию у врача-хирурга (ортопеда); представить выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства. Кирсанову Л.М. в связи с наличием у него имеющихся заболеваний по хирургии, врачом была определена категория годности к военной службе «Г» временно негоден. В листе медицинского освидетельствования врача-терапевта указано, что диагноз бронхиальная астма с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно обследовался в детских лечебных учреждениях, а также в «Введенской больнице» по направлению военного комиссариата. По результатам данных объективного исследования: повышенного питания, кожные покровы чистые, дыхание аускультации везикулярное, хрипов нет. Указаны результаты диагностических исследований: в частности отмечено, что вентиляционная функция легких не нарушена, фармакологическая проба отрицательная (спирометрия от ДД.ММ.ГГГГ). Бронхопровокационный тест (ДД.ММ.ГГГГ) отрицательный. Административный ответчик, изучив медицинский данные истца, ввиду наличия в анамнезе заболевания «Бронхиальная астма», посчитал, что Кирсанову Л.М. необходимо провести повторное обследование в условиях стационара (Городской больницы №) и выполнить бронхопровокационный тест. В связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования гражданину была определена категория «Г» — временно негоден к военной службе. Также административный ответчик указывает, что при стационарном обследовании Кирсанова Л.М. в СПБГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ года результаты неспецифического бронхопровокационного теста были интерпретированы некорректно. Согласно графика проведения данного теста 20%-ое снижение ОФВ1 (объем форсированного выдоха за первую секунду маневра выдоха) наступило при достижении концентрации ацетилхолина во вдыхаемом возрасте 12 мг/мл. При этом, согласно Федеральных клинических рекомендаций по диагностике и лечения бронхиальной астмы от ДД.ММ.ГГГГ года, данная реакция характерна для здоровых людей. Теми же рекомендациями оговаривается, что у пациентов с нормальной легочной функцией данное исследование имеет преимущество по сравнению с другими тестами при выявлении больных с бронхиальной астмой (легочная функция Кирсанова Л.М. согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ не нарушена). По мнению административного ответчика, убедительных данных за наличие бронхиальной астмы по объективным результатам обследования в стационаре не получено.

В данном случае, при наличии жалоб гражданина и вероятности наличия плоскостопия III степени, которое предусматривает определение гражданину категории годности «В» — ограничено годен в соответствии со ст. 68 «в», а также при наличии не соответствий, имеющихся в медицинских документах относительно такого серьезного заболевания, как бронхиальная астма, врачи специалисты — члены призывной комиссии совершенно обоснованно и правомерно определили категорию годности к военной службе «Г» и соответственно, поскольку гражданин нуждается в дополнительном обследовании, в рамках полномочий призывной комиссии Санкт-Петербурга вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Врач-терапевт (председатель ВВК) Военного комиссариата Санкт-Петербурга, д.м.н., профессор Г.И. Гурко, представил свой отзыв на административный иск (л.д.125-127), из которого следует, что ни одним из объективных методов обследования диагноз «бронхиальная астма» у Кирсанова Л.М. не был подтвержден. На территории Российской Федерации действуют единые стандарты по диагностике и лечению отдельных видов заболеваний, в частности для данного заболевания существуют «Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению бронхиальной астмы», утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом в данных рекомендациях приводится конкретный алгоритм диагностики, состоящий из нескольких этапов.

Проанализировав медицинские документы Кирсанова Л.М. в соответствии алгоритмом диагностики бронхиальной астмы, врач-терапевт (председатель ВВК) Военного комиссариата Санкт-Петербурга, д.м.н., профессор Г.И. Гурко считает, что у Кирсанова Л.М. отсутствуют достоверно доказанные признаки, повышающие вероятность наличия астмы, тогда как имеются признаки, уменьшающие ее вероятность. Одновременно указал, что Кирсанов Л.М. нуждается в дополнительном обследовании (л.д.125-127).

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалистов были приглашены в суд и опрошены: заведующий отделением пульмонологии ФИО6 и заведующий отделением функциональной диагностики ФИО7 СПб ГБУЗ «Введенская ГКБ» (л.д.145-148).

Из пояснений специалистов следует, что Кирсанов Л.М. нуждается в постоянном динамическом наблюдении по диагнозу «бронхиальная астма». Медицинские данные от ДД.ММ.ГГГГ года указывают, не отрицают, но и не подтверждают бронхиальную астму, установлено пограничное состояние. Пациент с диагнозом бронхиальная астма должен состоять на учете у пульмонолога, получать соответствующее лечение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1064/20171 была назначена судебная военно-врачебная медицинская экспертиза в отношении Кирсанова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которой было поручено ЧМУ «Независимая военно-врачебная комиссия» ), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Страдал ли Кирсанов Л.М. бронхиальной астмой в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, и если да, то в какой степени? 2. Был ли диагноз бронхиальная астма подтвержден объективными методами исследования? 3. Нуждался ли Кирсанов Л.М. в дополнительном обследовании с целью установления окончательного диагноза бронхиальная астма к определенной категории годности к военной службе в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года? 4. Какие из заболеваний, которыми страдал Кирсанов Л.М. в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, являются основными для признания его ограниченно годным и не годным к военной службе, соответствуют категориям годности «В» или «Д» по 1 графе Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)?

Судебными экспертами были тщательно проанализированы все имеющиеся медицинские документы в отношении Кирсанова Л.М. Согласно заключению судебной военно-врачебной медицинской экспертизы в отношении Кирсанова Л.М., проведенной в ЧМУ «Независимая военно-врачебная комиссия» ( следует (экспертное заключение пульмонолога л.д.239- 240), что «на основании представленных документов — выписные эпикризы из детской городской больницы №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ — можно констатировать, что диагноз бронхиальной астмы, в виде атопической и инфекционно-зависимой формы, легкой степени, интермиттирующего течения без дыхательной недостаточности» больному Кирсанову Л.М. был установлен с детского возраста и сомнений у педиатров не вызывал.

Из документов также следует, что у пациента отягощенная наследственность (у отца — бронхиальная астма), с раннего детства на цветение трав и деревьев отмечались явления аллергического ринита и поллиноза, подтверждаемые эозинофилией крови до 6% в ДД.ММ.ГГГГ году, повышенным уровнем Ig Е до 148,8 Ед/л ДД.ММ.ГГГГ году, заключением аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ — «Бронхиальная астма, атопическая форма, аллергический ринит», положительными тарификационными пробами во время стационарного обследования в ДГБ №1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

На протяжении своей жизни больной пользовался противоаллергическими средствами (тайлед или интал в аэрозоле) и бронхорасширяющими средствами (вентолин или сальбутомол), особенно, в период цветения трав и при явлениях ОРВИ (ОРЗ).

Как следует из документов, летом ДД.ММ.ГГГГ года по направлению РВК Кирсанов Л.М. проходил углубленное обследование в специализированном стационаре «Введенской городской больнице №», по результатам которого был подтверждён диагноз «Бронхиальной астмы, смешанного генеза (атопическая, инфекционно-зависимая), легкой степени, интермиттирующее течение, ДН 0 ст.». Диагноз базировался на основании комплексного обследования, включающего проведение бронхопровокационного теста с метахолином (ацетилхолином), поскольку при проведении исследования ФВД с бронходилататором существенных патологических изменений не выявлялось (проба отрицательная, прирост 0,81%). Врачами, проводящими экспертизу больного, проба признана положительной, поскольку они отметили снижение OOBi на 20% в ходе проведения пробы. При этом можно констатировать, что клинически значимое снижение дозы они получили в промежутке между дозами 5 мг и 10 мг метахолина, но в интервале ближе к верхнему пределу. Положительная оценка пробы проведена в соответствии с критериями ФИО8 (1984). Однако в последние годы данная критериальная оценка бронхопровокационной пробы была пересмотрена и определена точная диагностически значимая доза — 8 мг метахолина (современные «Федеральные клинические рекомендации Российского респираторного общества по использованию метода спирометрииДД.ММ.ГГГГ) и «Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению бронхиальной астмы» (2014)).

По мнению судебного эксперта не соблюдение данного критерия в Введенской больнице в виде оценки промежуточной (неточной) дозы (интервал между 8 и 10 мг препарата) позволило сотруднику призывной комиссии доктору П. Полякову усомниться в корректности данного исследования и рекомендовать её повторение в условиях специализированного стационара с экспертными полномочиями.

Исходя из заключения эксперта пульмонолога следует (л.д.240), что несмотря на совокупность представленных данных — анамнестических, лабораторных, свидетельствующих о наличии у больного интермиттирующей бронхиальной астмы, можно констатировать, что отсутствие госпитализаций за последние 5 лет по поводу обострений заболевания и изменений при проведении исследования ФВД с бронходилататором в Введенской городской больнице (вентиляционная функция легких не нарушена, фармакологическая проба отрицательная), сомнительная бронхопровокационная проба вследствие не соблюдения современных федеральных рекомендаций по диагностике астмы, требуют повторного контрольного обследования пациента в условиях специализированного пульмонологического стационара для подтверждения (исключения ) бронхиальной астмы.

Одновременно комиссией экспертов обращено внимание (л.д.240):

1. В представленных медицинских документах Кирсанова Л.М. не описаны приступы бронхиальной астмы, просто упоминается приблизительная дата последнего приступа. Не указано как протекает приступ, в чем выражается, длительность приступа, чем купируется. Небыло ни одной госпитализации по поводу приступа Бронхиальной астмы.

На л.д. 22 имеется Выписная справка из истории болезни № из ДГБ №1. Кирсанов Л.М. находился в аллергологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: основной: Бронхиальная астма, атопическая, бытовая, эпидермальная (сенсибилизация) легкое персистирующее течение, ремиссия.

На л.д. 24 имеется Выписной эпикриз из ДГБ №1. Кирсанов Л.М. находился на 5 отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая. бытовая (сенсибилизация) внеприступный период, легкое течение, ремиссия).

Таким образом, определить в чем выражаются приступы бронхиальной астмы, определить их частоту, не представляется возможным.

2. При обследовании в СПб ГБУЗ «Введенская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Л.М. жалобы не предъявлял. ФВД от ДД.ММ.ГГГГ — вентиляционная функция легких не нарушена. Формакологическая проба отрицательная При обследовании в КДЦ № в 2012 году Кирсанов Л.М. предъявлял жалобы на приступы затрудненного дыхания, возникающие по несколько раз в неделю, снимающиеся сульбатомолом, кашель с мокротой и слизью.

3. Решением призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д. 42) признавался «В» ограниченно годным к военной службе, но данное решение не реализовано!

4. Хирургом при проведении медицинского освидетельствования Кирсанова Л.М. в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — устанавливалась статья 68 «г» категория Б-3 — годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом Кирсанов Л.M. на рентгенографию стоп с нагрузкой для определения степени плоскостопия никогда не направлялся. Впервые Кирсанов Л.М. был направлен на рентгенографию стоп при проведении КМО. (На л.л. 43 имеется копия КМО от ДД.ММ.ГГГГ. Хирург. Продольное плоскостопие обеих стоп 2-3 степени ? ст. 85 гр. 1 «Г» — 1 месяц (не обследован никогда).

Согласно итоговому судебному экспертному заключению, подписанному всеми членами экспертной комиссии, в отсутствие какого-либо особого мнения врача-эксперта установлено л.д.241-242):

1. Вопрос. Страдал ли Кирсанов Л.М. бронхиальной астмой в период осеннего призыва 2016 года, и если да, то в какой степени?

Ответ. Документального подтверждения, в соответствии с требованиями статьи 52 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) того, что Кирсанов Л.М. страдал бронхиальной астмой в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года не получено.

2. Вопрос. Был ли диагноз бронхиальная астма подтвержден объективными методами исследования?

Ответ. Диагноз бронхиальная астма не был подтвержден объективными методами исследования.

3. Вопрос. Нуждался ли Кирсанов Л.М. в дополнительном обследовании с целью установления окончательного диагноза бронхиальная астма к определенной категории годности к военной службе в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года?

Ответ. Кирсанов Л.М. нуждался в дополнительном обследовании с целью установления окончательного диагноза бронхиальная астма к определенной категории годности к военной службе в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Вопрос. Какие из заболеваний, которыми страдал Кирсанов Л.М. в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, являются основными для признания его ограниченно годным и не годным к военной службе, соответствуют категориям годности «В» или «Д» по 1 графе Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)?

Ответ. Не было выявлено заболеваний, которыми страдал Кирсанов Л.М. в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся основными для признания его ограниченно годным и не годным к военной службе, соответствующих категориям годности «В» или «Д» по 1 графе Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Суд принимает экспертное заключение, выполненное экспертами ЧМУ «Независимая военно-врачебная комиссия» ( ) в качестве доказательства по делу, т.к. оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод’ target=’_blank’>307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Ходатайство представителя истца о проведении по делу повторной судебной военно-врачебной экспертизы, вызове эксперта ФИО9, суд нашел несостоятельными, т.к. заключение судебной экспертизы не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствует фактическим обстоятельствам дела, пояснениям специалистов заведующего отделением пульмонологии ФИО6 и заведующего отделением функциональной диагностики ФИО7 СПб ГБУЗ «Введенская ГКБ» (л.д.145-148), допрошенных в ходе судебного разбирательства. Комиссия экспертов согласилась с заключением эксперта пульмонолога, никаких рецензий и замечаний иными врачами – специалистами не указано.

Ранее представитель истца также в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в место судебной военно-врачебной экспертизы (протокол л.д.213). Суд отказал в назначении и проведении судебной медицинской экспертизы в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» исходя из следующего.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 77. Назначение экспертизы’ target=’_blank’>77 КАС Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

В данном случае, является существенным, получение независимого заключения именно военно-врачебной экспертизы, а не медицинской экспертизы.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (пункт 2).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее — экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 3).

Таким образом, оспаривание результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

Заявитель с письменным заявлением в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения независимого контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Судебная медицинская экспертиза не может трактовать установленные заболевания в соответствии с Расписаниями болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), что само по себе делает такое заключение бессмысленным. В части иных своих заболеваний истец никаких обстоятельств в исковом заявлении не приводит, иные заболевания не ставил под сомнение.

Необходимо отметить, что Порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результата медицинского освидетельствования определен совместным приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе». В соответствии с разделом IV указанного приказа призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации. В силу п. 37 раздела IV врач медицинского учреждение обязан организовать своевременное обследование (лечение) призывников признанных при призыве нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанных временно негодными к военной службе, у врачей-специалистов соответствующего профиля.

При этом в соответствии с п. 38 врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении) или признанного временно негодным к военной службе, после проведенного обследования (лечения) оформляется акт исследования состояния здоровья (приложение N 5 к Инструкции). Обследование (лечение) указанных призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В указанном акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование (лечение), заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Врачи городской поликлиники по месту жительства призывника не исполнили обязанности должным образом, обследование Кирсанова Л.М. не организовали, а заполнили акт посредством переноса сведений из медицинского заключения о состоянии здоровья, заполненного в отношении Кирсанова Л.М. в Введенской больнице. На данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства обращал внимание административный ответчик. Доказательств обратному суду не представлено.

Из пояснений экспертов, допрошенных в судебном заседании, медицинских документов выявлено, что у Кирсанова Л.М. имеется пограничное состояние, которое требует наблюдения. Данное обстоятельство подтвердила и судебная военно-врачебная экспертиза в ответе на вопрос №3: «Кирсанов Л.М. нуждался в дополнительном обследовании с целью установления окончательного диагноза бронхиальная астма к определенной категории годности к военной службе в период осеннего призыва 2016 года».

Категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе приравненной службе). Поскольку диагноз, вынесенный в медицинском заключении не подтвержден результатами диагностических исследований, у врачей –специалистов — членов призывной комиссии Санкт-Петербурга, обоснованных оснований для подтверждения заключения врачей нижестоящей медицинской комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга не имелось, поскольку в данном случае имело место гипердиагностика, и по заключению судебной военно-врачебной экспертизы, по мнению специалистов Введенской больницы, допрошенных судом, Кирсанов Л.М. нуждается в дообследовании.

Таким образом, заключение судебной военно-врачебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, являются достаточными доказательствами того, что ввиду отсутствия определившегося врачебно-экспертного исхода, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, Кирсанов Л.М. правомерно и обоснованно был признан временно негодным, с выставлением категории годности к военной службе – «Г», в связи с чем призывная комиссия Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва по медицинским показаниям (ввиду необходимости дополнительного обследования. Данные действия призывной комиссии Санкт-Петербурга находятся в их компетенции в соответствии с п. 2 ст. (ред. от 29.05.2019) > «О воинской обязанности и военной службе» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) > Раздел IV. Призыв граждан на военную службу > Статья 29. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации’ target=’_blank’>29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и не нарушаю прав административного истца, а наоборот направлены на защиту прав призывника в отношении которого будет организовано контрольное медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенное, суд не находит при данных исковых требованиях, оснований для их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, нарушений прав истца оспариваемым решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу, в связи с чем, суд отказывает Кирсанову Л.М. в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу; обязании призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения, путем вынесения в срок, не превышающей одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, решения об утверждении решения призывной комиссии МО «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 10. Судебные расходы > Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая отказ суда в удовлетворении административного иска, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ЧМУ «Независимая военно-врачебная комиссия» ( о взыскании судебных расходов с Кирсанова Л.М. в счет оплаты проведенной судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату которой истец гарантировал, но не оплатил, в размере 60 000 руб. (л.д.225-226)

В удовлетворении административного искового заявления Кирсанову Л. М. об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу; обязании призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения, путем вынесения в срок, не превышающей одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, решения об утверждении решения призывной комиссии МО «Ульянка» об освобождении Кирсанова Л.М. от призыва на военную службу – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Кирсанову Л. М. пользу ЧМУ «Независимая военно-врачебная комиссия» ( денежные средства в счет оплаты проведенной судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

источник